三无"摩的"被扣 司机告交通队被当庭驳回

交通队出示证据

    彩某说：2006年3月8日下午，他骑一辆残疾人三轮车因办事途经丰台区马家堡东口时，被大红门队民警以车无牌照为由强制扣留。他觉得自己身为甲等二级下肢残疾人，在家骑了多年残疾人摩托车，在北京又骑10年之久，认为他的“残摩”不属于机动车，便向大红门队请求说明认定该车为机动车的依据，大红门队领导经开会讨论后也未给他答复。彩某认为交通队对其车扣留的行政强制措施没有依据，心中不服，便向法院提起了行政诉讼。彩某在法庭上表示，他已经不是第一次被交通部门查扣车辆了，以前为了生计，他曾经干过拉“黑活”的事，在2005年11月底的时候，交通队就扣过一辆他的“摩的”。之后，为了自己和家人出行方便，他几经咨询，才买了后来的这辆非机动的残疾车，不想还是以无牌照的机动车被扣了。

    大红门队在法庭上答辩称：经检查，彩某属于无号牌上路驾驶，他没有机动车行驶证和驾驶证，也提供不了车辆来源证明。属于“黑摩的”的典型特征，按照交通法有关规定，结合现在整治“摩的”的行动，交管部门可以依法进行查扣。故我队对彩某的强制措施并无不当。

    由于行政诉讼实行的是举证责任倒置，大红门队向法庭出示了的十几份证据，包括被扣车辆照片、文件以及强制措施所适用的法律、法规，来证明彩某的车辆属于正三轮摩托车，而不是残疾人专用摩托车，以表明其行政措施的合法性。而彩某对所有证据一概予以否认，一再强调要大红门队拿出证明他的车属于机动车的证据。而他自己既拿不出车辆来源的证明，也说不清车辆的品牌、型号等具体特征。

    双方争执不下，经过15分钟的合议庭休庭评议，丰台法院认为：根据《机动车运行安全技术条件》第3.5条关于摩托车的定义是，无论采用何种驱动方式，其最高设计车速大于每小时50公里，或使用内燃机，其排量大于50毫升的摩托车，均为机动车范畴内的摩托车。彩某的被扣车辆，最高设计时速为每小时120公里，排量为106.7毫升，因而，彩某的被扣车辆应为机动车。大红门队认定该车为机动车，结论正确。

    彩某驾驶无牌照机动车上路，并且在接受检查时不能提供本人的机动车驾驶证。大红门队执法人员对其车辆予以扣留，事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定。对该扣留决定，依法应予以维持。彩某在未提供相应牌证、标志或者补办相应手续的情况下，要求大红门队返还车辆，没有法律依据。据此，当庭宣判：维持大红门队作出行政强制措施决定，驳回彩某的诉讼请求。